MIT признал: ИИ сломал привычное обучение, и университет делает ставку на людей, а не на софт.
Что показал отчёт MIT
MIT опубликовал отчёт о влиянии искусственного интеллекта на студентов. Комитет из преподавателей и студентов пять месяцев изучал, как ИИ изменил обучение в кампусе, и выводы звучат как предупреждение для университетов по всему миру.
Учебные группы исчезают. На консультации к преподавателям приходит всё меньше студентов. Наборы задач и домашние экзамены больше ничего не доказывают: ИИ способен выдавать правдоподобные решения почти для любого письменного задания в бакалаврской программе.
Студенты, которые слишком полагаются на чат-ботов, хуже осваивают материал и теряют уверенность в себе. Некоторые впадают в состояние, которое в отчёте называют когнитивной капитуляцией, обращаясь к ИИ при первом же затруднении.
Около 46% опрошенных студентов бакалавриата MIT используют LLM каждый день. 90% беспокоятся о собственной чрезмерной зависимости от них. Студентов, которые считают, что ИИ делает их заменимыми, теперь больше, чем тех, кто считает, что он расширяет их возможности.
Ответ комитета оказался неожиданным: в MIT отказались бороться с ИИ с помощью слежки.
В отчёте говорится, что детекторы ИИ ненадёжны, браузеры с блокировкой ощущаются как слежка, а контроль за студентами создаёт в аудитории атмосферу взаимного недоверия.
Что предлагает MIT
Вместо этого MIT хочет перестроить образование вокруг того, что ИИ не может заменить.
Это означает устные экзамены, портфолио за семестр, очную проектную работу и обязательную социальную составляющую в каждом предмете. В отчёте даже предлагается пересмотреть саму систему оценок: без GPA, который нужно постоянно оптимизировать, исчезает значительная часть стимула списывать с помощью ИИ.
Комитет также предупреждает преподавателей, что не стоит заменять студентов-ассистентов в исследовательской работе ИИ-агентами только потому, что они дешевле: университет существует для развития людей, а не для максимизации результата.
Самый известный технический университет в мире признал, что машины сломали привычный способ обучения. Его ответ: больше людей, а не больше программного обеспечения.
Ещё новости:
